“始終在展望，一直很困難”是新能源行業的普遍寫照，光伏行業更是其中的典型。光伏行業面臨的問題不斷，供需關系失衡，產品質量不高，施工過程不規范等等，但最讓光伏企業“燒腦”的，是融資困難。

　　在9月7日于北京舉行的中國光伏電站投融資論壇上，中國光伏行業協會秘書長王勃華表示，國內各大銀行對光伏產業，尤其是上游制造業投資持謹慎態度，金融機構難以甄別光伏企業產能提升與產能單純擴大，銀貸利率高企，光伏企業現金流受到影響。

　　中國能源經濟研究院常務副院長紅煒告訴記者，光伏企業融資難，其根源是當前信貸方總習慣將資產抵押作為風險控制的首要途徑，中國企業超過95%的投融資都是通過資產抵押方式獲得。

　　具體而言，這一模式在現實信貸行為中的表現為，相對融資總額，要求融入企業必須具有不少于20%的現金和大于80%的可抵押資產。紅煒則認為，這種傳統融資模式已遠遠無法滿足光伏企業高速增長的融資需求。

　　雖然“十三五”規劃尚在制定當中，但到2020年，中國光伏電站建設規模已確定在100GW以上。今年4月，國家發改委能源研究所與能源基金會共同發布了《中國2050年高比例可再生能源發展情景暨路徑研究》，到2050年，中國光伏電站建設目標為2700GW，這是目前中國已建各類電站規模的一倍。

　　相比之下，截至今年上半年，中國已建成光伏電站規模僅為35GW。國家發改委能源研究所可再生能源中心研究員時璟麗稱，這一發展規模顯著低于政策和行業等各界預期。

　　若分別以上述兩個目標計算，中國光伏電站平均每年的增加量分別約為30GW和75GW。紅煒稱，按照當前光伏電站平均每瓦建設成本7元計算，在上述兩個目標下，每年需要的投融資總金額分別是2100億元和5250億元。

　　“傳統金融模式之所以不能滿足光伏產業的融資需求，主要原因是可抵押資產規模的不支持。”紅煒表示。

　　一方面，中國光伏企業可抵押資產規模的絕對值有限。截至9月8日收盤，記者梳理了同花順光伏概念板塊總市值為5188億元，共包括60家A股上市公司。這一數字相對于上述融資需求而言并不算大。

　　另一方面，光伏產業可抵押資產規模的增長遠遠落后于融資需求的增長。紅煒稱，當前光伏企業資產規模的增長速度有限，增長較快的隆基股份，2013年底資產總計46.8億元，到2014年底為64.4億元，增長幅度為37%。同期海潤光伏增幅度為15.5%。相比之下，光伏電站建設的增長速度過去是每年100%的增長，未來應當不低于50%。

　　紅煒認為，以光伏電站投資回收期10年計算，相對光伏產業超高速的發展，光伏企業可抵押資產規模增長速度嚴重落后的局面會長期存在。

　　紅煒建議，要解決光伏產業的投融資需求，一方面要在信貸市場改變以資產抵押控制風險的思維，轉而注重將項目未來收益權作為出發點；另一方面，在金融創新和資本市場，應該加速網絡金融產品和股權類融資產品的創新。

　　其實，國內已有部分企業在互聯網金融領域進行探索。2014年初，聯合光伏推出1000萬元以光伏電站為投資方向的“眾籌”產品，被認為是國內首個規模經濟的眾籌先例。今年1月，彭小峰執掌的SPI推出“綠能寶”系列產品，主攻互聯網與新能源結合的實物融資租賃市場。

　　此外，阿特斯、晶科能源、保利協鑫等企業也在探討或嘗試推出資產支持證券（ABS）、Yield Co等金融創新產品和融資模式。

　　信達證券能源互聯網首席分析師曹寅認為，光伏ABS的優點在于風險可控，對于電站來說，融資成本相對較低，同時波動性和流動性較好。

　　事實上，銀行等金融機構對光伏行業并非不感興趣，只是心存擔憂。

　　上海正硅新能源科技有限公司董事長吳協祥告訴記者，光伏企業融資困難的一個重要原因是缺乏客觀評估標準，金融機構無法準確預測電站未來現金流，投融資雙方信息不對稱，因此需要第三方機構進行評估和評級，該領域業務在國內剛剛起步。

　　今年7月底，中國能源互聯網技術服務提供商遠景能源正式對外宣布，已推出國內首款光伏電站風險評級產品“阿波羅”，這是一款免費開放的軟件。

　　吳協祥還期待金融機構能有更多懂光伏的專業人士，“盡管這需要一個很長的過程，但有助于消除雙方的信息不對稱問題，使其理解什么樣的項目是值得投資的。”他說。

　　王勃華則表示，中國光伏行業協會曾經搞過光伏企業和金融機構的對接會，但 “效果不是很理想”。